Ou l’histoire de la solidarité des Solognots face aux sinistrés de l’éruption de la montagne Pelée (1902)

Il fallait toute l’érudition d’Hélène Leclert, la présidente de la Société d’histoire et d’archéologie de Sologne, pour exhumer des archives locales les documents qui montrent la généreuse attitude des habitants de Villeherviers envers les sinistrés de la Martinique, lors de l’éruption du volcan de la montagne Pelée, au début du XX^ème siècle…

« Nous venons des portes de l’Enfer, vous pouvez télégraphier au monde qu’il n’y a plus une âme vivante à Saint-Pierre. » Tel est le message du capitaine Freeman lorsque son navire, le Roddam, aborde enfin, très endommagé, l’île de Sainte-Lucie, en cette fin d’après-midi du jeudi 8 mai 1902. L’officier de marine, lui-même gravement brûlé, apprend ainsi au monde entier la catastrophe survenue, le matin même, jour de l’Ascension, sur l’ile de la Martinique. Avec l’éruption volcanique, ce sont 28 000 personnes qui sont mortes ou portées disparues. Quand la nouvelle parvient en France métropolitaine (les journaux la publient à la une dès le 10 mai), l’émotion est immense et les drapeaux sont en berne (trois jours durant. Dès le 13 mai un « Comité officiel d’assistance et de secours aux victimes de la catastrophe de la Martinique » se met en place à Paris. Le ministre des Colonies en prend la présidence, qui lance une souscription nationale. De toutes parts, les secours affluent et on recueille ainsi une somme de 9 512 352 francs or. Si la générosité des Français est à la mesure de la catastrophe, il faut ajouter qu’elle concerne toutes les provinces, toutes les régions, tous les départements.

Les archives municipales de Villeherviers conservent un état nominatif des dons des habitants, augmenté du montant des sommes recueillies. C’est ainsi que l’on sait, que le montant cumulé des dons de cent onze ménages de la petite commune solognote (Villeherviers compte alors 164 ménages et 665 habitants) se chiffre à 165 francs or et trente centimes, somme non négligeable pour une commune qui n’est pas alors réputée très riche.

Faute de savoir comment s’est organisée la collecte de cette somme, on peut penser que le garde-champêtre est allé frapper à la porte de chaque foyer, allant de fermes en locatures. Chacun des donateurs est en effet inscrit en fonction de son lieu d’habitation. On peut cependant en savoir davantage quant à l’identité et à la profession des généreux contributeurs.

En effet, le recensement de population de l’année 1901 permet de retrouver le lieu de résidence et l’activité de chacun des noms portés sur la liste de souscription. Le premier d’entre eux est le premier magistrat de la commune lui-même, Benjamin Normant. Viennent ensuite les habitants des lieux-dits suivants : les Tourneux, la Planche-Thibault, la Petite Béole, le Bourg, Veures, Pont-Gitton, Trécy, etc.

Ce sont, semble-t-il, cinq tournées qui ont été effectuées par le garde-champêtre de Villeherviers, et ce sur une période de plusieurs jours. A l’issue de chacune d’entre elles, le fonctionnaire municipal est rentré à la mairie déposer son pécule. Le dernière tournée a sans doute été la plus longue : il a fallu visiter des domaines plus éloignés du centre-bourg et se rendre sur la rive gauche de la Sauldre : de la Souchonnerie à la Gaillardière, de la Lande à la Petite Lande, en passant par la Faisanderie…

Curieusement, certaines exploitations semblent oubliées des tournées du garde : étaient-elles trop éloignées à Y a-t-on essuyé un refus des habitants à Impossible de le savoir. Parmi les absents, les habitants des fermes de Brûleteau, de la Varenne et de la Vogue…

Le montant de chaque versement effectué par les familles sollicitées, parmi celles qui ont répondu positivement à la souscription, permet de connaître l’origine sociale des donateurs. Pas de surprise, les familles favorisées offrent les sommes les plus importantes. C’est tout d’abord le cas du maire de la commune. Monsieur Normant, qui, à l’origine de la souscription, se doit de donner l’exemple. C’est ensuite le cas de vieilles familles locales : les Cornu de La Chansonnerie, les Barluet de Beauchesne (au Domaine des Roches) ou encore Maître Thévard et Maître Glandier.

Pour le reste, on s’aperçoit après un rapide calcul que les professions les plus représentées par les bienfaiteurs de Saint-Pierre de la Martinique sont avant tout exploitants agricoles (on en recense 27). Fort logiquement, les personnes exerçant les métiers les plus modestes se sont montrées moins généreuses : domestiques, journaliers ou ouvriers, tandis que la majorité des commerçants, des propriétaires exploitants et des artisans a répondu positivement à l’appel.

A titre indicatif, la moyenne des dons versés par les habitants de Villeherviers se porte à vingt-cinq centimes, ce qui la met juste au-dessus de la moyenne nationale des dons versé par les Français : vingt-quatre centimes. Les Solognots n’ont donc pas à rougir : issus d’une terre réputée difficile, ils ont fait preuve d’une générosité non négligeable. Leur effort a contribué, comme celui de tous les autres Français sollicités, en Bourgogne, en Anjou ou en Aquitaine, à reconstruire la ville sinistrée de Saint-Pierre, pourtant bien loin de la Sologne…

Hélène Leclert

L’absence de pont, à Villeherviers, (voir bulletins n° 140 et 141) rendait la traversée périlleuse lors des grandes eaux. Aussi, le curé transcrivait-il les baptêmes célébrés dans les paroisses voisines, plus accessibles pour les villageois demeurant dans les fermes de la rive gauche de la Sauldre. Nous avons relevé dans les registres conservés à la Mairie de Villeherviers :

30.12.1792 : Silvain Maget, laboureur à la métairie du Grand Veurre, déclare la naissance de sa fille Jeanne, née du 16. Jean-François Léger, officier public (c’est l’ancien curé de Villeherviers), note les raisons de cette déclaration tardive :  » le dit Silvain Maget n’a pu faire qu’aujourdhui la présente déclaration à cause des grandes eaux de la Reyre qui empêchaient de passer « .

Ces actes précisent tous les raisons du baptême hors paroisse :  » à cause des grandes eaux ». Un dépouillement exhaustif des registres des paroisses ci-dessus mentionnées permettrait sans doute de trouver d’autres baptêmes. D’autre part, nous ne sommes pas certains que le curé transcrivait consciencieusement tous les actes. Nous nous interrogeons néanmoins sur certaines transcriptions, sans aucun motif énoncé. Tous ces baptêmes ont eu lieu à la mauvaise saison. La Sauldre était-elle alors trop haute pour la traverser sans danger ‘

Une lettre du 28 février 1747, écrite par M. Desplasses, receveur des tailles à Romorantin mentionne :  » les grandes eaux ont emporté le pont du moulin de Longueval. Il faut le rétablir et les mêmes eaux ont dégradé la maison de Longueval et les escluses. Il y aura encor l’ beaucoup à réparer  » (Pierre Villedieu, qui nous a communiqué la photocopie de cette lettre, ne nous a pas dit où se trouve l’original).

Monsieur Jean Simon, membre du cercle généalogique de Touraine, nous a adressé le 28 février 1983 la copie du registre paroissial de Genouilly (département du Cher) :  » dans le mois de décembre il y a eu une inondation considérable à la suite de trois jours de pluie continuelle. Il y avait de l’eau près de deux pieds dans les maisons du bas bourg, les ponts de Romorantin ont été emportés par l’eau. Tout le Bourgeau fut endommagé, huit maisons, trois moulins renversés, il y a sept personnes de noyé (sic) et plusieurs qui sont morts pour avoir trop souffert dans l’eau et de la faim ayant été obligé (sic) de rester trois jours dans leurs greniers sans manger. L’eau était plus de trois pieds dans l’église, elle entrait par une porte et sortait par l’autre de telle force qu ‘elle a renversé tous (sic) dans l’église emporté un coffre (sic) que l’on (sic) a trouvé à deux lieux (sic) de Romorantin « .

Notre collègue Marie-Thérèse Chodet a recopié ce que le curé Veignault de Romorantin a écrit dans les registres paroissiaux :  » innondation extraordinaire du 26.11.1770 ou débordement inoui de la rivière de Sauldre. Le jeudi vingt neuf novembre a fini l’innondation estraordinaire, et qui ne s’étoit jamais vue de la rivière de cette ville commencée et venue d’un coup le lundi vingt sept sur les onze heures du soir. On peut la regarder comme une espèce de déluge. C’étoit un vrai torrent dans toutes les rues de l’Ile Marin et du Bourgeau. Il étoit si rapide entre l’église et le mur de la cure qu ‘il a accumulé devant la porte un tas surprenant de pierres, parmi lesquelles il y en a d’aussi grosses qu’un quart. Si ce mur de la cure étoit touché, il l’en est peu manqué, le presbytère et ceux qui étoient dedans, auroient péri. Il y avoit environ quatre pieds d’eau dans la place autour de la Croix et cinq au moins en certains endroits, elle étoit a proportion dans les maisons et dans l’église. Les deux ponts ont été renversés, plusieurs maisons entierement détruites, le moulin de la ville emporté, sept personnes noyées. On voit si après l’inhumation de six, le septième qui est le meunier du Moulin du Chapitre, n’est pas encore trouvé. La perte d’animaux, vins, eaux de vies, huiles, meubles et autres effets. On ignore la vraie cause de cette innondation. Il est vrai que tout le lundi il y eut une pluie très forte et continuelle ; mais elle n’étoit pas capable de causer une innondation si prompte et si grande pendant tout le temps. Le Service Divin a cessé dans l’église à cause de l’humidité, de l’ouverture des tombeaux et de la mauvaise odeur, qui pourroient occasionner des maladies populaires. Quatre chanoines qui demeurent en ville psalmodient leur office à St Martin, la messe de paroisse se dira demain, fête de St André, à l’Hotel Dieu il en sera de même dimanche. Les choses iront mal jusqu » la reconstruction des ponts, qui ne sauraient être prompte. Ce malheur concourt avec la plus triste année ou le blé a valu jusqu » 9,5 le boisseau. Il s’est tenu à l’Hotel de Ville pendant tout cet accident une assemblée de personnes en place, qui ont signalé leur zèle en procurant promptement au public les secours nécessaires en pareille circonstance. Adorons ici la volonté de Dieu « .

Nous possédons, à la Chancellerie, une copie dactylographiée du manuscrit de M. Le Conte de Bièvre, procureur du Roi au dit Comté, intitulé  » recherches historiques et critiques sur la ville et le comté de Romorantin « , manuscrit copié, corrigé et augmenté par M. Huet de Froberville en 1784. Nous lisons :  » dans la nuit du 26 au 27 novembre 1770, la rivière de Saudre est tout à coup montée de dix pieds au-dessus de son niveau ordinaire dans la ville et aux environs de Romorantin. Elle est entrée dans l’église collégiale et paroissiale à hauteur de trois pieds. Elle a soulevé les tombes qui la pavent, elle a culbuté la plupart des meubles qui s’y trouvent ; elle a pour ainsi dire submergé l’lsle Marin et le Bourgeau. Trois ou quatre maisons de ces quartiers ont été renversées, presque toutes ont été endommagées. Une grande partie des laines, des huiles, des meubles, ont été emportés par le torrent. Les moulins de la ville, autrement de la tour Jacquemard ont été détruits. Le grand pont de pierre qui communique de la ville à l’lsle Marin, et qui étoit déj’ dégradé, a été renversé en plus grande partie, et de manière qu’on ne peut plus y passer. Le petit pont qui conduit de l’lsle Marin au Bourgeau a été soulevé et détruit en retombant sur lui-même. Six ou sept personnes qui ont été surprises par l’affluence des eaux ont été noyées.

Nous avons eu des peines infinies à procurer des secours et des vivres à tous les malheureux qui en manquoient; et dans la ville nous en manquions nous-même, par rapport à la disette des farines et à la cherté du blé. Nous avons passé trois jours à l’hôtel de ville pour y distribuer à tous les habitans, sans distinction et par rations le pain qui leur étoit nécessaire et que l’on fesoit, des provisions des boulangers et des particuliers qu’on avoit rassemblées en cet hôtel. Sans cette sage précaution, plus de la moitié des habitans auroit péri, tandis que les autres auroient été dans l’abondance.

Les médecins et les chirurgiens nous ayant assurés que si le peuple s’assembloit dans l’église comme à l’ordinaire, il en résulte beaucoup d’accidents pour la santé et peut-être une maladie épidémique, nous avons engagé M.M. les chanoines et le curé à n’y point célébrer le Service Divin. Les premiers ont fait leur service en la chapelle St martin, et le second à l’Hôtel Dieu, et aux autres chapelles de la ville. Ils ne sont tous revenus que pour la Pâque dans l’église collégiale et paroissiale, après qu ‘elle a été aérée, nettoyée, après qu’on y a eu fait des fumigations et qu’on a eu refermé les sépultures.

Un n’y a point d’exemples, ni de monuments d’une si grande inondation. Il est vrai que sur une pierre angulaire qui est au coin gauche de la rue des Jouannettes, autrefois des Fillettes, en y entrant du côté du Bourgeau, sont gravés ces mots :  » grande crue de la rivière le 22 janvier 1689 « , et que sur une autre pierre angulaire du coin gauche de la rue d’Enfer de l’lsle Marin est écrit :  » en 1649, la rivière est venue jusqu’au seuil de la porte des Cours « . Il y avoit pour lors, comme je m’en suis assuré, une porte à l’entrée de cette petite rue, et ce canton s’appelloit les Cours. Mais cette dernière fois en 1770 la rivière est montée beaucoup plus haut qu’en 1649 et en 1689. Elle est montée selon les mesures que j’en ai prises, six pieds au-dessus du sol, à ce coin de la rue des Jouannettes, et deux pieds plus haut que l’endroit ou étoit le seuil de la porte des Cours.

Notre grand pont de pierre, qui a été presque tout rompu, et que l’on appelloit, il y a un siècle le Pont Neuf a été construit vers Van 1450… Lorsque le pont a été ouvert de toutes parts, on a reconnu qu ‘il avoit été mal bâti dans son principe; que les seuls paremens étoient de pierres et tous les massifs de terre et de sable. On a été étonné qu’il eut subsisté si lontemps. Comme les fondements en paraissent bons, on pourroit le reconstruire dans la même place et plus solidement; mais le mauvais état des finances ne permet pas d’espérer qu’il le soit autrement qu’en bois et peut-être trop tard pour cette ville qui souffre beaucoup d’avoir par cette rupture ses communications et son commerce interrompus…

Quoique l’automne qui a précédé, la dernière inondation ait été fort pluvieux, et qu’il y ait plu considérablement et sans discontinuation les 25 et 26 novembre, je ne pense pas qu’elle ait eu pour cause cette seule abondance d’eau. J’ai fait des observations qui me déterminent à croire qu’il y a eu en même temps une commotion, ou plutôt une compression dans le globe terrestre depuis l’Océan jusqu » la Méditerranée, et heureusement sous une zone fort étroite. Car si ce mouvement eut passé sous la Loire et le Cher, tous les pays qu’ils arrosent auroient été détruits. Les nouvelles publiques me confirment dans cette opinion en annonçant les endroits où ce terrible débordement est arrivé presqu’au même instant. Je sentis pour lors ce mouvement intérieur qui est ordinaire en de pareilles révolutions. Je le sentis de sang froid à une maison de campagne ou j’étois retenu, et où je ne dormois pas. Je vis l’eau dans les étangs dont j’étois voisin se soulever jusques dans leur milieu, plus de dix pieds au dessus de leur niveau ; des sources jaillir où il n’y en avoit jamais eu; l’eau de plusieurs puits qui étoient sur le soir à plus de dix pieds de profondeur s’élever tout à coup et déborder; les chemins que j’avois trouvés fort mauvais le dimanche 24, couverts d’eau et de boue, étoient le mercredi 27 au matin, aussi fermes et aussi secs que dans l’été, sauf les bas fonds où les eaux s’étoient épanchées. D’autres personnes que moi ont fait les mêmes observations. Dans ce temps, la terre pleine d’eau fut comprimée et devint comme une éponge.

Notre malheureuse Sologne a particulièrement souffert des dommages considérables, dont elle se ressentira lontemps. Tous les ponts en sont, ou entièrement détruits, ou beaucoup endommagés. La plupart des terres emblavées et des prés ont été couverts de sable, et il n ‘est guère d’étangs dont les chaussées n’ayent été rompues; enfin on n’aperçoit de toutes parts que les traces funestes d’une inondation inouie « .

Une note d’Huet de Froberville donne des précisions sur la reconstruction du pont de pierre :  » Ce pont a été reconstruit en bois dans l’année 1774 (on l’avoit commencé en 1771) sur des piles en pierre nouvellement faites. Le Gouvernement a accordé une somme de 60 000 livres pour cette entreprise, et des gens de l’art ont prétendu que l’ouvrage auroit pu être plus solide et moins négligé si l’emploi de cette somme eut été plus sagement et plus fidèlement administré « .

Tous les témoignages concordent pour souligner la gravité de la catastrophe et son caractère exceptionnel. Mais que peut-on penser de l’interprétation de Leconte de Bièvre à Quelqu’un a-t-il lu de semblables hypothèses dans d’autres écrits du XVEIe siècle à Les recherches que nous avons faites dans quelques ouvrages sur l’histoire des catastrophes naturelles ne nous ont pas apporté de réponse.

D’après les registres paroissiaux de Villeherviers, nous sommes certains que la Sauldre a connu deux inondations pendant l’année 1753, deux en 1770, une en 1772, une en 1774 et enfin en 1792.. Une crue en 1746/1747 est attestée par la lettre du receveur des tailles. Nous supposons que des grandes eaux ont empêché les paroissiens de conduire leur enfant sur les fonts baptismaux de Villeherviers en 1755, 1757, 1758 et 1769. Puisse la Sauldre ne jamais se remettre en colère comme en 1770 ou 1910… Certains techniciens hydrologues nous affirment que nous sommes à l’abri de telles catastrophes, mais l’alerte a été sérieuse en ce printemps 2001.